•    "bastard"
  Oprettet: [ 6. december 2005] af: pipsen
  hej.
  er der nogen der kan fortælle mig hvilken varietet min lille poppe er?
  han ligner ikke nogen af dem jeg har set på siderne, måske er han bare en blandning?
  Hilsen pipsen

Se billede

•    Besvaret: [ 6. december 2005 ] af: Dina

  hej pipsen
  jeg har ikke forstand på varianter, men folt og anderledes fulg
  DIna

•    Besvaret: [ 7. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Hej.
  
  En skøn fugl du har det.
  Mit bud er bedømt fra siden: Gulmasket australsbroget himmelblå .
  
  Hilsen Edith www.tomiss.dk

•    Besvaret: [ 7. december 2005 ] af: Palle Frejvald Hansen

  Hej Pipsen og Edith
  
  Til Edith: Prøv at se lidt nøjere på tegningerne og kindpletter

•    Besvaret: [ 7. december 2005 ] af: pipsen

  Hej Palle.
  Ja, det siger jo ikke mig en disse. Ved intet om varieteter, for mig er en undulat en undulat.
  Hilsen Pipsen

•    Besvaret: [ 7. december 2005 ] af: Palle Frejvald Hansen

  Hej Pipsen
  
  Det ved jeg godt at det ikke gør, men jeg tror det siger Edith noget. Derfor ville jeg lige gøre hende opmærksom på at hun har glemt noget. Hun kommer nok med svaret til dig!

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: junie

  Hej.
  Hvis jeg har lært noget som helst af det jeg har læst,vil jeg da mene at den er danskbroget.Om den så er gulmasket eller noget andet,vil jeg lade Edith om at besvare.For så langt er jeg slet ikke noget endnu:)
  Hilsen Junie.

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Marianne

  
  Heisann!
  
  Foruten egenskapen som Edith glemte , er ikke denne fuglen også opalin?

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Trine H

  Hej
  
  Mit bud er at den også er spangle?
  
  Altså gulmasket australskbroget spangle himmelblå .
  
  Hilsen Trine H ;o)

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: junie

  Hej igen.
  Jeg tror måske også at den er opalin.Men jeg mener ikke at den er spangle.
  Ang broget.Så forstår jeg ikke hvorfor flere siger at den er australskbroget.Jeg håber stadig at jeg har ret hæhæ!
  Er det ikke netop pga kindpletter,manglene iris ring,farve på vokshud og ben,der gør den danskbroget?
  Nå men jeg har altså stadig voldsomt meget at lære:)
  
  Derudover så synes jeg at det er en meget smuk fugl.
  
  Hilsen Junie.

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Hej Alle.
  
  Ups, så er fru Edith på den *SMIL*
  
  Na, lade os lige kigge på det engang til.
  Gulhovedet eller gulmasket, spangle eller ikke spangle, australsbroget eller danskbroget. Opalin eller ej.
  
  Jeg er sikker på, at han ikke er spangel, og også er sikker på at den er australsbroget, men mit tvivl var om den var gulmasket eller gulhovedet,. Opalin var skrevet i mit indlæg til at starte med, men jeg mente at den ikke var helt udfarvet og så kunne jeg ikke se dens ryg, så jeg mente at den ikke var det alligevel.
  
  Oh, Palle, jeg havde ellers brillerne på, men det var ikke nok *SMIL*
  
  Jeg har lige hurtigt klippede Pipsens og en af mine baby unger som er gulmasket sammen for at vise forskelle og lighedder i første omgang.
  
  Forskellen på kindpletterne kan også tydelig ses. Jeg beklager kvaliteten på billedet, den er desvære lidt forvrangt og billederne er også lavet under to forskellige belysninger, derfor farvens mæthed er ikke ens.
  
  Så mit svar ændres til gulhovedet (fra gulmasket), og så stadig australsbroget himmelblå. Jeg vælger stadig at ikke tilføre opalin.
  Stort viden om kindpletterne er en mangelvare her i Viborg *SMIL*.
  
  Hilsen Edith
  
  
  

Se billede

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: junie

  Hej Edith.
  Ok så er den nok austraskbroget:)
  Men hvad med øjnene?Der er jo ikke iris ring.Er det så bare fordi det er en unge?
  Hilsen Junie.

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Palle Frejvald Hansen

  Hej
  
  Det er godt når man kan læse hvordan I er kommet frem til jeres bud.
  
  Marianne! Hvordan er du kommet frem til at den er opaline?
  
  Trine H! Hvorfor mener du den er spangle?
  
  Junie! Du har argumenteret godt for dit forslag om danskbroget. Det var også min indskydelse da jeg så vokshud og øjnene. Der er bare noget som ikke helt passer, det er det store blå område øverst på brystet. Danskbrogede har ofte de farvede pletter nederst på kroppen. Den kan jo være en ung australskbroget, vi kender ikke dens alder.
  
  Og så vil jeg gerne kende din begrundelse for hvorfor den ikke er spangle.
  
  Edith! Der er ikke noget som hedder gulhovedet, kun gulmasket. Der er derimod forskellige typer gulmaskede. Denne her er nok type 1 for kropsfarven ser ud til at være ret fri for gul farve. Og det er nok det du tænker på. Gulmaskede kan man læse lidt om her:
  http://undulatsiderne.dk/undulatselect.asp?ID=106
  Også dig vil jeg gerne have at vide hvorfor du er sikker på at den ikke er spangle. Hvorfor er du sikker på at den er australskbroget?
  
  Jeg synes i øvrigt at de to undulater ligner hinanden ret meget.

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: junie

  Hej Palle.
  Ja,nu må vi se om jeg kan give et ordentligt svar:)
  Men jeg mener,at da den har lidt "normaltegninger" øverst på vingerne,kan den ikke være spangle.Jeg troede enten at de ikke havde tegninger eller omvendt farvede vinger.
  Er det helt forkert?
  Hilsen Junie.

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Marianne

  
  Hei igjen.
  
  Jeg tenkte den kanskje var opalin pga de svake tegninger på hodet og i nakken. Jeg sier det ikke bastant, men med et spørsmålstegn bak
  
  Så mener jeg den er spangle pga de hvite kinnflekker, og tegningene på vingene.
  
  

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Palle Frejvald Hansen

  Hej Marianne
  
  Jeg havde ikke selv set at den muligvis er opaline. Men dit forslag fik mig til at se ordentligt efter. Du har nok ret. Min begrundelse er at der en smule blå farve i den smule vingetegninger som man kan se.

Se billede

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Hej Palle .
  
  Ang gulmaskede og gulhovedet har du forstået mig rigtigt. Så han er type 1, som jeg skrev først og ikke sidst.
  
  men hvorfor han ikke er spangel? Han er både spangle og opalin. Og det er jo det du måtte mene med kindpletterne. At den VAR spangel.
  Jeg skyndte mig ind på mine billede mappe og fandt et andet billede af en af mine andre unger, som er hverken opalin eller spangel og så gik der op for mig, hvad svaret var. Jeg må pudse mine briller næste gange.
  jeg vedlægger lige billedet.
  
  Hilsen Edith
  
  

Se billede

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Er den så muligvis en ikke udfarvet ung hun?
  
  Hilsen Edith
  
  

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: junie

  Edith,du er et geni!
  Når jeg ser på dit billede,kan jeg jo sagtens se at den er spangle.Men det er pga vingerne.Hvad er det med kindpletterne,der gør den spangle?For mig at se er der kun hvide kindpletter.Men hvad ved jeg?
  Hilsen Junie.

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Hej Junie.
  
  det må du ikke sige højt , men skriv gerne i min gæstebog*SMIL*.
  
  Jeg vil afsløre dig noget, bare ikke sige det videre *SMIL*. Jeg tro, at Palles manglende svar/reaktion skyldes, at jeg stadig er lidt forkert på den.
  Du kan se på min første sammenklippede billede, at min spangle har mørke kindpletter, hvor Pipsen ikke har, selvom han også er spangle.
  Så jeg er bange for at der er mere, som jeg ikke har tænkt på, men nu skal jeg ind og læse lidt om hollandsk brogede.
  der må være noget, jeg ikke har tænkt over. Så jeg læser videre.
  
  Hilsen Edith www.tomiss.dk
  

•    Besvaret: [ 8. december 2005 ] af: Palle Frejvald Hansen

  Hej
  
  Vel er Edith et geni. Det kan man se allerede efter hendes første svar.
  Spangle kan have kindpletter som er normale (violblå), hvide eller en blanding af hvid og violblå. Og som I snart alle har opdaget så er dens tegninger kraftigt reducerede. Der er en (smal) streg tilbage af tegningerne yderst på de fjer som har dem.
  
  Jeg tror vi er ved at være enige om at den "åndsvage gøje" er følgende:
  Gulmasket spangle opaline australskbroget himmelblå.
  Næsten den samme beskrivelse som Edith startede med.

•    Besvaret: [ 9. december 2005 ] af: junie

  Hej Palle.
  For 3uger siden købte jeg en undulat.Simpelthen fordi den var SÅ sød.En rigtig lille fejlfarve!Jeg læste så her på siderne og opdagede hurtigt at den er danskbroget himmelblå.Men efter at have kigget mindst 1million gange på billedet af pipsens fugl og have været med til denne lille snak,gik jeg hen og kiggede ekstra godt på min fugl.Og sørme,det er en spangle danskbroget himmelblå.Der kan man bare se!
  Så det var ikke kun pipsen der fik sit svar.Jeg gjorde i hvert fald også:)
  Hilsen Junie.

•    Besvaret: [ 9. december 2005 ] af: Marianne

  
  Hei Palle
  
  Du sier lengre oppe i tråden at " Junie! Du har argumenteret godt for dit forslag om danskbroget. Det var også min indskydelse da jeg så vokshud og øjnene."
  
  Hva er det ved vokshuden som evt. skulle gjøre denne fuglen danskbroket?
  
  Jeg synes tydelig jeg ser en hvit irisring i denne fuglens øye, er det bare jeg som gjør det?
  
  Hva mener du om kjønn og alder på denne fuglen?
  
  

•    Besvaret: [ 9. december 2005 ] af: Trine H.

  Hej igen
  
  Bedre sent end aldrig. Jeg mente fuglen var spangle pga. tegningerne og kindpletterne. Men kan godt forstå at man kan blive snydt. Tegningerne er ret tydelige (dem der er).
  
  Opaline - ja, selvfølgelig er den også det!
  
  Hilsen Trine H. ;o)

•    Besvaret: [ 9. december 2005 ] af: Palle Frejvald Hansen

  Hej Marianne og Trine H
  
  Det ved vokshuden som får mig til at tænke danskbroget er farven på vokshuden, den er jo lyslilla. Sådan ser en danskbroget hans vokshud ud. De fleste andre brogede har normal vokshud, det sker dog at selv udvoksede hanner har lyslilla vokshud.
  Jeg ser ingen irisring, det vil sige, måske en smule i øjenkrogen til højre. Men det kan lige så godt være det indre øjenlåg der titter frem.
  
  Jeg er sikker på at det er en han. Og den er ikke ret meget ældre end 4 mdr. Er den det så kommer vi nok til at revidere lidt i varietetsbetegnelsen
  
  Trine H! Ja, tegningerne er meget kraftige og der er ikke meget af dem. Derfor er det svært at se, og derfor er det jo godt at kindpletterne ikke er normale. De kindpletter skal man altid se på som det første. De skiller mange varieteter fra hinanden.
  

•    Besvaret: [ 9. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Hej Palle.
  
  jeg overså spangle fuldstændingt, pga. de sorte tegninger i forhold til min egens lyse tegninger , og så selvfølgeligt mit manglende viden om kindpletter gjorde det hellere ikke bedre.
  
  Palle *SMIL*.
  ....www.undulatsiderne.dk/ ...kindplettertabbelen.dk, hvor har du den gemt henne?
  
  Tak for lidt visdom og fordybelse.
  
  Hilsen Edith www.tomiss.dk

•    Besvaret: [ 9. december 2005 ] af: pipsen

  Hej alle.
  Jeg har godt nok fået mange forklaringer på hvad min undu er for en størrelse, og for en nybegynder som mig, er jeg godt nok lidt forvirret. Jeg skal nok sætte et nyere billed ind af ham så snart jeg får taget et.
  
  Hilsen pipsen

•    Besvaret: [ 13. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Hej Palle.
  
  I min forrige postering efterlyste jeg et link. www.undulatsiderne.KINDPLETTERtabellen.dk
  Jeg mente det altså *SMILE* . Kan du hjælpe mig?
  
  Hilsen Edith
  

•    Besvaret: [ 15. december 2005 ] af: Palle Frejvald Hansen

  Hej Edith
  
  Under varieteterne har jeg skrevet om kindpletterne hvor jeg har ment at det var nødvendigt. At lave en tabel over kun kindpletter vil ikke være til nogen gavn. Mange varieteter har ens kindpletter.

•    Besvaret: [ 15. december 2005 ] af: Edith Kristensen

  Hej Palle.
  
  Tak for dit svar.
  
  Jeg personligt ville bruge den tabel, som et extra værkstøj , udover de andre kendetegn for de forsk. varieteter, som jeg er mere tryg ved.
  Og eftersom kindpletterne er blandt de første ting, du kigger på, når du bestemmer et varietet, så er jeg helt utryg ved at vide, at det er dem, jeg kigger allersidst på *SMIL*.
  
  Hilsen Edith
  

Undulatsiderne ejes og drives af Palle Frejvald.
Gengivelse af tekst og billeder er kun tilladt efter skriftlig tilladelse!
Sophie Wahlund har översatt texterna till svenska.
© Copyright 1998 - 2024